劳动争议 （2014）深中法劳终字第3011号

摩玛公司与陈杰存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，双方解除劳动关系的时间。摩玛公司主张陈杰于2013年4月13日离职，但未提交相应的证据证明，本院不予采信。陈杰主张其2013年8月25日向摩玛公司通过快递送达《被迫解除劳动关系函》时方解除双方劳动关系，但依据案外人所出具的证据，陈杰于2013年5月6日至2013年7月31日在案外人深圳某某公司工作，故原审据此认定双方于2013年5月5日解除劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。第二，双方劳动关系解除的原因。摩玛公司主张陈杰系自行离职，陈杰主张其被迫解除劳动关系，双方所主张共同点为陈杰主动解除劳动关系。原审认定双方属摩玛公司提出协商一致解除劳动关系，与双方所确认的事实不符。本院确认双方劳动关系由陈杰主动提出解除，进而审查陈杰主动解除劳动关系的理由是否成立、摩玛公司应否支付解除劳动关系的经济补偿。陈杰在2013年5月6日入职其它公司，实际已解除了其与摩玛公司的劳动关系。无证据证明其在2013年5月6日前向摩玛公司提出了被迫解除劳动关系的主张，其在双方劳动关系解除后所提出的被迫解除劳动关系的理由应以

摩玛公司与陈杰存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，双方解除劳动关系的时间。摩玛公司主张陈杰于2013年4月13日离职，但未提交相应的证据证明，本院不予采信。陈杰主张其2013年8月25日向摩玛公司通过快递送达《被迫解除劳动关系函》时方解除双方劳动关系，但依据案外人所出具的证据，陈杰于2013年5月6日至2013年7月31日在案外人深圳某某公司工作，故原审据此认定双方于2013年5月5日解除劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。第二，双方劳动关系解除的原因。摩玛公司主张陈杰系自行离职，陈杰主张其被迫解除劳动关系，双方所主张共同点为陈杰主动解除劳动关系。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第3011号上诉人（原审原告）深圳摩玛投资发展有限公司。法定代表人崔友波，总经理。委托代理人朱明凯，广东金地律师事务所律师。委托代理人程永锋，广东金地律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈杰。委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。上诉人深圳摩玛投资发展有限公司（下称摩玛公司）为与被上诉人陈杰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市……