承揽合同纠纷 （2019）粤03民终12292号

原、被告双方虽未签订书面加工承揽合同，但原告依照被告开模通知单相关要求制作模具，并向被告送货，双方存在事实上的承揽合同关系，双方权利义务应受相关法律法规调整。原告依约完成加工送货后，被告应当支付相应款项。双方争议焦点在于交易的实际金额是否为原告诉请的576831元，被告是否已经履行完毕其付款义务，被告已支付的330000元是否为原告所诉请的部分涉案款项。关于交易实际金额的问题。原告主张为576831元，并提供了开模通知单、2016年8月至2018年3月送货单、2016年8月至2018年3月对账单、汇总对账单作为证据。被告认可与原告之间的模具交易事实，但以部分送货单签名和盖章的位置无相应的收货人签名或者没有被告的盖章，而且有些签名字迹非常潦草，无法判断签名的人名及身份为由，对送货单不予认可，并主张双方之间的业务往来、交易量和金额应当以有财务对账确认的金额为准；对2016年8月至12月、2017年4月的对账单不予认可，因没有被告签章或签名确认；认可2017年其余月份及2018年3月份对账单；2018年1月份对账单虽没有盖章，但有被告方财务人员签字，但被告与原告该月对账时扣除了模具质量问题产

原、被告双方虽未签订书面加工承揽合同，但原告依照被告开模通知单相关要求制作模具，并向被告送货，双方存在事实上的承揽合同关系，双方权利义务应受相关法律法规调整。原告依约完成加工送货后，被告应当支付相应款项。双方争议焦点在于交易的实际金额是否为原告诉请的576831元，被告是否已经履行完毕其付款义务，被告已支付的330000元是否为原告所诉请的部分涉案款项。关于交易实际金额的问题。原告主张为576831元，并提供了开模通知单、2016年8月至2018年3月送货单、2016年8月至2018年3月对账单、汇总对账单作为证据。被告认可与原告之间的模具交易事实，但以部分送货单签名和盖章的位置无相应的收货人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12292号上诉人（原审被告）：深圳市安元达电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新二村庄村工业区庄村路第**。法定代表人：莫飞腾。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玄溪，广东鹏乾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫达昊宇科技有限公司，住所地深圳宝安区沙井新桥新发工业区第****厂房****……