建设工程分包合同纠纷 （2015）宜民一终字第01629号

涉案纠纷经在法院的主持下，当事人对工程价款认可为8787634元（包含工程保证金10万元），对被告应扣减的材料款认可为20万元，被告已支付两原告本人4033433元；以上事实双方均无争议。被告将木工分项工程分包给原告，被告理应直接向原告支付工程款，但在工程后期，原告委托王甫余、陈武林作为现场管理人员后，关于工程量、应付劳务费，被告直接与王甫余、陈武林直接进行结算，而未与原告沟通确认，导致原告对被告付款数额的合理性不予认可。王甫余、陈武林虽是原告的委托人，但工程款的结算明确不在原告的授权范围内，并且原告已明确告知被告这一事实，故被告与王甫余、陈武林间有关工程款的领取、工程量的结算对原告不发生法律效力，故被告依此主张其后支付的费用554余万元没有事实和法律依据，但被告支付其后发生的人员劳务费亦属客观事实，其合理的费用应从原告的工程款中扣减。故本案要解决的问题是该部分费用应如何认定？根据已查明的事实，被告通过王甫余、陈武林经手支付的工程款基本为人工劳务费，该部分劳务费分为以下几个方面：1、涉案工程主体结构标准模板展开面积为136967.3平方米工程量的劳务费。2、涉案工程二次结构、屋面结构及

涉案纠纷经在法院的主持下，当事人对工程价款认可为8787634元（包含工程保证金10万元），对被告应扣减的材料款认可为20万元，被告已支付两原告本人4033433元；以上事实双方均无争议。被告将木工分项工程分包给原告，被告理应直接向原告支付工程款，但在工程后期，原告委托王甫余、陈武林作为现场管理人员后，关于工程量、应付劳务费，被告直接与王甫余、陈武林直接进行结算，而未与原告沟通确认，导致原告对被告付款数额的合理性不予认可。王甫余、陈武林虽是原告的委托人，但工程款的结算明确不在原告的授权范围内，并且原告已明确告知被告这一事实，故被告与王甫余、陈武林间有关工程款的领取、工程量的结算对原告不发生法律

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第01629号上诉人（原审原告）：汪兆平，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韦宗敏，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通宏华建筑安装有限公司。法定代表人：沈宝林，经理。委……