劳务合同纠纷 （2019）苏12民终2644号

本案基础法律关系为双方在两项工程中两次建立的劳务合同关系。虽然双方未签订书面劳务合同，但根据劳务合同履行习惯，闫俊珲提供的劳务履行完毕，郁凯作为雇主则应当支付劳务费用，郁凯出具欠条之日，即为闫俊珲主张权利之日，亦为闫俊珲知道其权利受到侵害之日。因此，双方诉争的劳务费履行期限能够确定在劳务合同履行完毕，郁凯出具欠条之日。况且，郁凯在2010年1月6日出具的欠条中注明已支付10000元，说明闫俊珲当时已向郁凯主张过权利，欠条出具之日即为劳务费履行期限。闫俊珲在郁凯向其出具欠条的十多年间，既未有任何法定事由阻碍其向人民法院提起诉讼主张权利，本次诉讼中亦未提交有效证据证明该期间内向郁凯主张过权利，从而引发诉讼时效中断或重新起算的事实，而一直怠于通过诉讼主张权利。根据法律规定，本案诉讼时效应从郁凯向闫俊珲出具欠条之次日起计算，闫俊珲在郁凯向其出具欠条的十多年后提起诉讼主张权利，明显已超过法定的诉讼时效，郁凯提出闫俊珲超过诉讼时效起诉的抗辩意见成立。一审判决：驳回闫俊珲的诉讼请求。案件受理费人民币1356元，减半收取678元，由闫俊珲承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本

本案基础法律关系为双方在两项工程中两次建立的劳务合同关系。虽然双方未签订书面劳务合同，但根据劳务合同履行习惯，闫俊珲提供的劳务履行完毕，郁凯作为雇主则应当支付劳务费用，郁凯出具欠条之日，即为闫俊珲主张权利之日，亦为闫俊珲知道其权利受到侵害之日。因此，双方诉争的劳务费履行期限能够确定在劳务合同履行完毕，郁凯出具欠条之日。况且，郁凯在2010年1月6日出具的欠条中注明已支付10000元，说明闫俊珲当时已向郁凯主张过权利，欠条出具之日即为劳务费履行期限。闫俊珲在郁凯向其出具欠条的十多年间，既未有任何法定事由阻碍其向人民法院提起诉讼主张权利，本次诉讼中亦未提交有效证据证明该期间内向郁凯主张过权利，从而

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2644号上诉人（原审原告）:闫俊珲，男，1963年8月7日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：耿召，江苏典上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郁凯，男，1977年8月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。上诉人闫俊珲因与被上诉人郁凯劳务……