劳动争议 （2019）粤01民终21587号

本案争议焦点的是广州泉坊味餐饮服务有限公司及张国成之间是否构成劳动关系。由于双方既未签订劳动合同，又未订立承包协议，没有对工作内容、工作报酬、考核指标、管理要求等内容进行书面细化约定，导致双方对各自权利义务关系的认识不同。从双方陈述及提交的证据看，无证据显示广州泉坊味餐饮服务有限公司制订的各项规章制度适用于张国成，广州泉坊味餐饮服务有限公司不负责人事招聘，不参与具体工资分配的制定，对张国成无考勤管理要求，双方之间的隶属管理特征不明显。相反，张国成是朱永杰直接从其他酒店引进的，劳动报酬和分工是各自与朱永杰协商确定的，他们接受朱永杰工作指派和管理，工资由朱永杰发放，朱永杰对厨师团队统筹管理，负责制定菜品，控制成本，再向广州泉坊味餐饮服务有限公司交付工作成果即可，以此获得对应报酬，可见广州泉坊味餐饮服务有限公司将中餐厅“放权”给朱永杰管理，广州泉坊味餐饮服务有限公司与朱永杰的地位对等，双方更符合承包关系法律特征。广州泉坊味餐饮服务有限公司与张国成之间并无直接建立劳动关系的意思表示，故不宜认定广州泉坊味餐饮服务有限公司与张国成之间存在劳动关系，张国成基于劳动法律关系提出的经济补偿金、未签订书面

本案争议焦点的是广州泉坊味餐饮服务有限公司及张国成之间是否构成劳动关系。由于双方既未签订劳动合同，又未订立承包协议，没有对工作内容、工作报酬、考核指标、管理要求等内容进行书面细化约定，导致双方对各自权利义务关系的认识不同。从双方陈述及提交的证据看，无证据显示广州泉坊味餐饮服务有限公司制订的各项规章制度适用于张国成，广州泉坊味餐饮服务有限公司不负责人事招聘，不参与具体工资分配的制定，对张国成无考勤管理要求，双方之间的隶属管理特征不明显。相反，张国成是朱永杰直接从其他酒店引进的，劳动报酬和分工是各自与朱永杰协商确定的，他们接受朱永杰工作指派和管理，工资由朱永杰发放，朱永杰对厨师团队统筹管理，负责制

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21587号上诉人（原审被告）：张国成。被上诉人（原审原告）：广州泉坊味餐饮服务有限公司。法定代表人：陈勤委托诉讼代理人：刘康，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上诉人张国成与被上诉人广州泉坊味餐饮服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……