侵害商标权纠纷 （2016）苏05民终4771号

核准注册的商标，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；同时，销售侵犯注册商标专用权的商品的同样属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，青花瓷公司系“青花瓷”注册商标的权利人，且其注册商标在有效期内，依法享有上述注册商标的商标专用权。经庭审比对，通城好又多超市销售的白酒上标注的“青花瓷”商标与青花瓷公司的“青花瓷”商标相同，且通城好又多超市未能提供证据证实其合法来源。故通城好又多超市未经许可销售涉案商品的行为构成对青花瓷公司涉案注册商标专用权的侵犯，通城好又多超市应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于本案的赔偿数额，由于青花瓷公司未能提供因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供通城好又多超市侵权的全部获利证明，故综合考虑通城好又多超市的经营规模、侵权商品的品牌价值、侵权的持续时间、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。对于青花瓷公司主张为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情一并予以判定。通城好又多超市经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九

核准注册的商标，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；同时，销售侵犯注册商标专用权的商品的同样属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，青花瓷公司系“青花瓷”注册商标的权利人，且其注册商标在有效期内，依法享有上述注册商标的商标专用权。经庭审比对，通城好又多超市销售的白酒上标注的“青花瓷”商标与青花瓷公司的“青花瓷”商标相同，且通城好又多超市未能提供证据证实其合法来源。故通城好又多超市未经许可销售涉案商品的行为构成对青花瓷公司涉案注册商标专用权的侵犯，通城好又多超市应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于本案的赔偿数额

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4771号上诉人（原审被告）：张家港市金港镇德积通城好又多超市加盟店，经营地址江苏省张家港市。经营者：陈雪芬。委托诉讼代理人：陈国旺（系陈雪芬配偶）。被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中……