合同纠纷 （2014）泸民终字第616号

易凤珍提交的证据不能证明其制作的广告已投入郑记天府鱼庄，且在《顺兴酒水经营部销售协议》中未对广告费的承担作出约定，因此易凤珍主张的广告投入费4200元不予支持。郭强虽系郑记天府鱼庄登记的业主，但在销售协议上没有郭强的签字，也没有加盖郑记天府鱼庄的印章，杨娟未提供相关证据证明所收款项已交付郭强，因此郭强不应当承担责任。并最终判决杨娟于判决生效之日起10日内退换易凤珍促销款13500元。驳回易凤珍的其他诉讼请求。案件受理费298元，公告费560元，共计858元，由杨娟负担。一审判决后，杨娟不服，向本院提起上诉称：一审法院将本属于第三人的上诉人生硬地作为合同的当事人并要求履行义务，却将本应为合同当事人的鱼庄人为地排除在外，这样运用法律显然违反了最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题意见第41条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人”之规定；同时作为自然人的上诉人不会凭空需要大量啤酒，在鱼庄这类消费场所才适用。一审法院以上诉人未举证证明签字系受郭强委托或代表鱼庄实施职务行为，从而认定上诉人为销售协议的相对方错误。该协议的甲方为经营部，乙方为鱼庄，其

易凤珍提交的证据不能证明其制作的广告已投入郑记天府鱼庄，且在《顺兴酒水经营部销售协议》中未对广告费的承担作出约定，因此易凤珍主张的广告投入费4200元不予支持。郭强虽系郑记天府鱼庄登记的业主，但在销售协议上没有郭强的签字，也没有加盖郑记天府鱼庄的印章，杨娟未提供相关证据证明所收款项已交付郭强，因此郭强不应当承担责任。并最终判决杨娟于判决生效之日起10日内退换易凤珍促销款13500元。驳回易凤珍的其他诉讼请求。案件受理费298元，公告费560元，共计858元，由杨娟负担。一审判决后，杨娟不服，向本院提起上诉称：一审法院将本属于第三人的上诉人生硬地作为合同的当事人并要求履行义务，却将本应为合同当事

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸民终字第616号上诉人（原审被告）杨娟，女，1987年6月23日生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）易凤珍（系泸县云龙镇顺兴酒水经营部的业主），女，1969年8月29日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人张仕全，男，生于1969年7月4日，住四川省泸县云龙。系被上诉人易凤珍配偶。被上诉人（原审被告）郭强（系重庆郑记天府鱼庄泸县分店的业主……