民间借贷纠纷 （2016）苏04民终1732号

2015年7月10日，汤铭东与王金锁、许来英签订了抵押借款合同，并进行了公证，同日，王金锁等人向汤铭东出具了借条。借条中的对借款合同约定的利息作了调整，并增加了王宇玫、陈越为借款人。双方对借款合同中约定的其他事项并未商议调整或取消，故借款合同中约定的抵押条款仍应有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案汤铭东提供的借条、银行转账凭条、回单等证据，已证明了汤铭东履行了借款合同约定的义务。王金锁、许来英虽抗辩称未收到分文借款，但对汤铭东提交的证据未能提出充足的反驳意见及提供足以反驳的证据，故王金锁、许来英的该抗辩意见本院不予支持。原审开庭前，已向许来英、王宇玫送达了开庭传票，明确告知王金锁等四人一审开庭的时间和地点，许来英既是王金锁的配偶，又是同属王金锁一方的案件当事人，其代王金锁签收开庭传票的行为即视为法院向王金锁送达了开庭传票，故一审程序符合法律规定。综上所述，王金锁、许来英的上诉请求

2015年7月10日，汤铭东与王金锁、许来英签订了抵押借款合同，并进行了公证，同日，王金锁等人向汤铭东出具了借条。借条中的对借款合同约定的利息作了调整，并增加了王宇玫、陈越为借款人。双方对借款合同中约定的其他事项并未商议调整或取消，故借款合同中约定的抵押条款仍应有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案汤铭东提供的借条、银行转账凭条、回单等证据，已证明了汤铭东履行了借款合同约定的义务。王金锁、

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1732号上诉人（原审被告）：王金锁。上诉人（原审被告）：许来英。委托诉讼代理人：王金锁（系许来英的丈夫）。被上诉人（原审原告）：汤铭东。委托诉讼代理人：胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。原审被告：陈越。原审被告：王宇玫。上诉人王金锁、许来英因与被上诉人汤铭东、原审被告陈越、王宇玫民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院作出的（……