合同纠纷 （2016）苏12民终2199号

双方的争议焦点为：1、李兆年是否曾对仓库合建支付建设款项；2、李兆年、姚桂平之间是否存在合建仓库协议（口头），若存在协议，是否解除；3、若李兆年曾经支付建设款项，是否应当返还。针对争议焦点一，李兆年主张其投入仓库建设的费用分为两块，一为混凝土费用，二为通过其女儿李珺银行账户汇给姚桂平20万元。对于混凝土款，李兆年提供了瑞安公司、恒源公司、华晨公司的情况说明，证明恒源公司、华晨公司向案涉仓库提供了混凝土砼，并由瑞安公司予以结算，同时李兆年提供了清单、收据及部分混凝土送货单（复印件）加强证明，并有瑞安公司法定代表人许一平到庭对相关情况予以了说明。该院对李兆年的上述证据经过审核后，认为多份证据形成证据链，足以认定李兆年曾经对仓库建设投入部分混凝土款合计人民币161527.50元。对于李珺汇给姚桂平的20万元，姚桂平予以否认，并当庭陈述为向李珺的借款。鉴于金钱的不特定性，李兆年并未有证据证明该20万元为投入仓库建设，李兆年可通过其它法律关系向姚桂平主张，本案不涉，该20万元从现有证据不认定为投入仓库建设费用。针对争议焦点二，李兆年、姚桂平双方虽就合建仓库未订立书面协议，但姚桂平认可李兆年提供录

双方的争议焦点为：1、李兆年是否曾对仓库合建支付建设款项；2、李兆年、姚桂平之间是否存在合建仓库协议（口头），若存在协议，是否解除；3、若李兆年曾经支付建设款项，是否应当返还。针对争议焦点一，李兆年主张其投入仓库建设的费用分为两块，一为混凝土费用，二为通过其女儿李珺银行账户汇给姚桂平20万元。对于混凝土款，李兆年提供了瑞安公司、恒源公司、华晨公司的情况说明，证明恒源公司、华晨公司向案涉仓库提供了混凝土砼，并由瑞安公司予以结算，同时李兆年提供了清单、收据及部分混凝土送货单（复印件）加强证明，并有瑞安公司法定代表人许一平到庭对相关情况予以了说明。该院对李兆年的上述证据经过审核后，认为多份证据形成证

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2199号上诉人（原审被告）：姚桂平。委托诉讼代理人：陈桂宝，江苏弘泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆年。委托诉讼代理人：张粉、熊少华，江苏天滋律师事务所律师。上诉人姚桂平因与被上诉人李兆年合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法……