劳动争议 （2014）浙杭民终字第3232号

本案焦点为陶洪榜与杭州顺居工贸有限公司之间存在劳动关系的主张是否能够成立。根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶洪榜主张其于2013年9月20日至同年9月29日在杭州顺居工贸有限公司处工作，该期间双方存在事实劳动关系。经查，杭州顺居工贸有限公司住所地在杭州市余杭区良渚街道杜城路1号，而陶洪榜认为余杭区乔司街道朝阳村13组11号是其与杭州顺居工贸有限公司之间的劳动合同履行地，但对此未能提供有效证据加以证明。原审法院认为应由主张劳动关系成立的当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任，但本案陶洪榜未能提供有效证据予以证明双方之间存在劳动关系，其应承担举证不能之责任，故陶洪榜主张双方存在劳动关系，证据不足，原审法院不予确认。在本案审理期间，陶洪榜未提供证据证明杭州顺居工贸有限公司需支付其工资的相关证据，亦未向法庭提供其平时存在加班、休息日提供劳动的证据，故对其相关诉请，原审法院不予支持。陶洪榜未提供证据证明杭州顺居工贸有限公司作出了与其解除劳动关系的行为，应由主张劳动关系解除的

本案焦点为陶洪榜与杭州顺居工贸有限公司之间存在劳动关系的主张是否能够成立。根据法律规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶洪榜主张其于2013年9月20日至同年9月29日在杭州顺居工贸有限公司处工作，该期间双方存在事实劳动关系。经查，杭州顺居工贸有限公司住所地在杭州市余杭区良渚街道杜城路1号，而陶洪榜认为余杭区乔司街道朝阳村13组11号是其与杭州顺居工贸有限公司之间的劳动合同履行地，但对此未能提供有效证据加以证明。原审法院认为应由主张劳动关系成立的当事人对劳动关系成立的事实承担举证责任

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3232号上诉人（原审原告）陶洪榜。被上诉人（原审被告）杭州顺居工贸有限公司。法定代表人赵伟。上诉人陶洪榜因与被上诉人杭州顺居工贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定……