房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁05民终1591号

刘金辉与刘红签订的《房屋租赁合同》及莫儒红、刘红、刘金辉三方签订的《协议》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘红提交的《房屋租赁合同》及三方协议，案外人王峰虽与刘金辉共同以房屋承租人的名义签字，但王峰向一审法院提交书面说明，本案由刘金辉主张权利，故刘红申请追加王峰为当事人参加诉讼，不予准许。 本案双方当事人争议的焦点为：一、莫儒红是否为本案共同诉讼当事人；二、刘金辉请求刘红返还剩余房屋租金并赔偿装饰装修残值损失等有无事实和法律依据。 关于争议焦点一，一审认为，莫儒红并非共同诉讼当事人，理由如下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，东营市水利局将涉案房屋出租给莫儒红，莫儒红转租给刘红，刘红转租给刘金辉，各方对出租及转租行为分别签订了房屋租赁合同，各方均应根据合同相对性原则追究其相对方的责任。刘金辉将房屋租赁费交付刘红，因无法使用涉案房屋，刘金辉根据与刘红签订的房屋租赁合同，要求刘红返还剩余租赁期限的房屋租赁

刘金辉与刘红签订的《房屋租赁合同》及莫儒红、刘红、刘金辉三方签订的《协议》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘红提交的《房屋租赁合同》及三方协议，案外人王峰虽与刘金辉共同以房屋承租人的名义签字，但王峰向一审法院提交书面说明，本案由刘金辉主张权利，故刘红申请追加王峰为当事人参加诉讼，不予准许。 本案双方当事人争议的焦点为：一、莫儒红是否为本案共同诉讼当事人；二、刘金辉请求刘红返还剩余房屋租金并赔偿装饰装修残值损失等有无事实和法律依据。 关于争议焦点一，一审认为，莫儒红并非共同诉讼当事人，理由如下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1591号 上诉人（原审被告）：刘红，女。 委托诉讼代理人：唐超，山东瀛超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁萌萌，山东瀛超律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘金辉，男。 委托诉讼代理人：崔守星，山东诚合律师事务所律师。 上诉人刘红因与被上诉人刘金辉房屋租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初……