借款合同纠纷 （2020）粤01民申537号

本案系借款合同纠纷，再审审查的焦点是申请人樊正林应否承担还款责任。根据樊正林、郑善彬的陈述，樊正林将身份证、银行卡、网银密码、手机号码卡、手持身份证照片交给郑善彬及其同事办理相关业务，并未签署任何委托协议、授权文件，也未对外公示限制授权事项。当郑善彬及其同事持樊正林的上述身份证件卡片资料办理业务时，足以让相对人有理由相信郑善彬是申请人的代理人，其系受委托从事民事活动，受托人的行为应由委托人承担责任。郑善彬签署《借款合同》《借款借据》《共同债权确认书》《担保函》《信用承诺书》的行为，足以代表樊正林的意思表示，应认定为合法有效，各方均应恪守履行。再审审查阶段，申请人提交了第三方机构的鉴定意见，拟证明借款文件“樊正林”的签名并非其本人所签，即使证明目的成立，并不能否认其向郑善彬及其同事授权行为的效力。简而言之，申请人自愿将上述证件卡片交由他人掌管使用，理应预见相应法律后果并应承担责任。一审法院在被申请人完成了举证责任，且查实案涉款项已转入申请人名下账户的事实基础上，认定樊正林、郑善彬与案外人及时予金融公司的借款关系依法成立并无不当，判决支持樊正林、郑善彬向及时予商业保理公司共同偿还借款本息理

本案系借款合同纠纷，再审审查的焦点是申请人樊正林应否承担还款责任。根据樊正林、郑善彬的陈述，樊正林将身份证、银行卡、网银密码、手机号码卡、手持身份证照片交给郑善彬及其同事办理相关业务，并未签署任何委托协议、授权文件，也未对外公示限制授权事项。当郑善彬及其同事持樊正林的上述身份证件卡片资料办理业务时，足以让相对人有理由相信郑善彬是申请人的代理人，其系受委托从事民事活动，受托人的行为应由委托人承担责任。郑善彬签署《借款合同》《借款借据》《共同债权确认书》《担保函》《信用承诺书》的行为，足以代表樊正林的意思表示，应认定为合法有效，各方均应恪守履行。再审审查阶段，申请人提交了第三方机构的鉴定意见，拟证

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申537号再审申请人（一审被告）：樊正林，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省商城县,被申请人（一审原告）：及时予商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨宇辉。委托诉讼代理人：黄思思，系该公司员工。一审被告:郑善彬，男，1980年12月3日出生，汉族，住福建省永定县,再审申请人樊正林因与被申请人及时予商业保理……