承揽合同纠纷 （2017）京0108民初25391号

首先，在案工作联系单显示正实公司曾就索凯特公司工期延迟问题多次催促；其次，索凯特公司就合同增项未充分举证；再次，即使确有增项，也不必然导致延迟交货，特别是在未对交货期限作相应变更的情况下，不能免除索凯特公司延迟交货的责任。 当事人提举的其他证据或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 索凯特公司与正实公司的承揽合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 双方当事人均应严格履行各自的合同义务。 索凯特公司交付涉案产品，正实公司未能依约支付价款，已属违约，故对索凯特公司要求正实公司支付价款及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但索凯特公司延迟交货，亦属违约，对正实公司要求索凯特公司支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 互相折抵后，正实公司应支付索凯特公司欠款本金360000元。 索凯特公司应就涉案款项向正实公司开具发票，故对正实公司要求索凯特公司就已付款项开具发票的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、

安徽索凯特建设工程有限公司与北京正实同创环境工程科技有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初25391号原告（反诉被告）：安徽索凯特建设工程有限公司，住所地安徽省萧县文化路**。 法定代表人：李正民，执行董事。 委托诉讼代理人：孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京正实同创环境工程科技有限公司，，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路******2002法……