房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终12990号

首先，根据现场勘查及庭审查明，博权公司并无证据证实其已按约将1719室房屋装修完毕并交付银晋公司使用，虽然其辩称因银晋公司下落不明而无法完成交付，但从此后的交付完税凭证、送达催款函等行为可知，博权公司是能够联系到银晋公司的，但其却无法提供催告银晋公司接收房屋的相应证据，博权公司逾期交房的行为已构成违约。其次，银晋公司在博权公司迟延履行债务时应当先行催告，要求博权公司进行整改或者及时交房，而非径行解除合同并搬离涉案房屋，银晋公司虽辩称双方于2016年4月28日已经就解除合同事项达成共识，但并未提供相应的证据予以证实，博权公司亦不予认可，故法院对此不予采纳。再次，根据双方合同约定，租金3个月结算一次，由承租方在前7日内予以交付，该约定确定的支付方式应当为先付后租，而非银晋公司辩称的先租后付，银晋公司迟延支付租金已构成违约，博权公司主张解除合同，于法有据，法院予以支持。虽然银晋公司辩称博权公司交付的是税收缴款书而非租金发票，但银晋公司收取上述完税票据后并未提出异议，且交付租赁发票属从合同义务，银晋公司据此拒付租金缺乏事实和法律依据，法院不予支付。故本案导致合同解除的根本原因在于银晋公司拖欠租

首先，根据现场勘查及庭审查明，博权公司并无证据证实其已按约将1719室房屋装修完毕并交付银晋公司使用，虽然其辩称因银晋公司下落不明而无法完成交付，但从此后的交付完税凭证、送达催款函等行为可知，博权公司是能够联系到银晋公司的，但其却无法提供催告银晋公司接收房屋的相应证据，博权公司逾期交房的行为已构成违约。其次，银晋公司在博权公司迟延履行债务时应当先行催告，要求博权公司进行整改或者及时交房，而非径行解除合同并搬离涉案房屋，银晋公司虽辩称双方于2016年4月28日已经就解除合同事项达成共识，但并未提供相应的证据予以证实，博权公司亦不予认可，故法院对此不予采纳。再次，根据双方合同约定，租金3个月结算一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12990号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海银晋股权投资基金管理有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路777号2209室。法定代表人：张路，董事。委托诉讼代理人：高飞，上海银晋股权投资基金管理有限公司工作。委托诉讼代理人：裘际玮，上海日盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海博权资产管理有限公司，住上海市松江区人民北路111……