财产损害赔偿纠纷 （2017）津02民终1830号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李庆有与天津市滨海新区塘沽宏大畜牧有限公司之间签订的转让协议已被法院确认为无效。原告主张被告许泽成带人将其承包地上的房屋、路面、鱼塘、树木等全部损毁，造成原告产生经济损失，同时认为由于被告李庆有擅自与天津市滨海新区塘沽宏大畜牧有限公司签订转让协议才导致此后果，因此要求三被告承担连带赔偿责任。对此法院认为，原告申请出庭的证人虽陈述系被告许泽成带人损毁了原告承包地上的房屋、猪舍、路面、鱼塘、树木等，但证人证言均是听派出所民警复述而来，系传来证据。且证人均系原告的承租户，其中有四名证人还曾作为原告就同一事实起诉过本案原告张广焕及被告李庆有恢复原状纠纷一案，被法院以证据不足判决驳回了诉请，上述证人与原告之间存在利害关系，对证人证言法院无法采信。现原告未提供确凿证据证实三被告实施了侵权行为，即无法证实三被告系实际侵权人。因此，对于原告要求三被告连带赔偿其经济损失238328元的诉讼请求，无法得到法院支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李庆有与天津市滨海新区塘沽宏大畜牧有限公司之间签订的转让协议已被法院确认为无效。原告主张被告许泽成带人将其承包地上的房屋、路面、鱼塘、树木等全部损毁，造成原告产生经济损失，同时认为由于被告李庆有擅自与天津市滨海新区塘沽宏大畜牧有限公司签订转让协议才导致此后果，因此要求三被告承担连带赔偿责任。对此法院认为，原告申请出庭的证人虽陈述系被告许泽成带人损毁了原告承包地上的房屋、猪舍、路面、鱼塘、树木等，但证人证言均是听派出所民警复述而来，系传来证据。且证人均系原告的承租户，其中

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1830号上诉人（原审原告）：张广焕。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆有。委托诉讼代理人：周少炎，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许泽成。委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区塘沽宏大畜牧有限公司。法定代表人：许泽成，总经理。委托诉讼代……