其他行政行为 （2015）知行字第151号

本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200710200401.1号名称为“配置有永磁阻垢器的太阳能全玻璃真空集热元件”的发明专利是否具有专利法第二十二条第三款的规定的创造性。专利法第二十二条第三款的规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”本案中，鉴于徐宝安一审期间明确表示，在涉案专利申请权利要求1不具备创造性的情况下，不再坚持权利要求2-10的创造性，故本案仅对权利要求1是否具有创造性进行审查。徐宝安不服国家知识产权局作出的驳回其发明专利申请的决定，向专利复审委员会提出复审申请，未修改权利要求书。从徐宝安涉案专利申请权利要求1记载的内容看，权利要求1请求保护“一种配置有永磁阻垢器的太阳能全玻璃真空集热元件”，对比文件2公开了一种带有内胆结构的全玻璃真空太阳集热管，并具体公开了以下技术特征：真空太阳集热管为全玻璃真空太阳集热管。权利要求1与对比文件2相比，其区别在于：太阳能全玻璃真空集热元件还包括永久磁铁和永久磁铁定位装置，永久磁铁与永久磁铁定位装置结合组成永磁阻垢器，安装定位于太阳能全玻璃真空集热元件的

本案再审复查期间的争议焦点是：徐宝安申请的200710200401.1号名称为“配置有永磁阻垢器的太阳能全玻璃真空集热元件”的发明专利是否具有专利法第二十二条第三款的规定的创造性。专利法第二十二条第三款的规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”本案中，鉴于徐宝安一审期间明确表示，在涉案专利申请权利要求1不具备创造性的情况下，不再坚持权利要求2-10的创造性，故本案仅对权利要求1是否具有创造性进行审查。徐宝安不服国家知识产权局作出的驳回其发明专利申请的决定，向专利复审委员会提出复审申请，未修改权利要求书。从徐宝安涉案专

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）知行字第151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。再审申请人徐宝安因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人……