建筑设备租赁合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1567号

双方所签两份合同均约定租金的计算时间从机械检测之日起至机械拆卸日止，按照实际日历天数进行计算，不受任何情况影响。因此上诉人所主张的“非因上诉人原因停工天数”及“报停后未在合理期限内拆除天数”并无合同依据，不应当在应付租赁费天数中扣除。关于二期合同两台机器的租赁天数、费用等结算事宜，双方已经在2014年1月17日所签订的租赁费用结算清单中进行了明确的结算，该结算结果系双方统计、协商后的结果，上诉人的项目负责人亦手写予以确认，该结算清单的结算效力当然及于双方，原审法院以此结算清单认定机器租赁费用并无不妥，本院予以维持。至于违约金，原审法院已经在考量合同履行情况、违约程度、被上诉人损失等案件情况后予以酌情调低，该调整结果尚属合理，亦可予以维持。关于律师费，上诉人在原审中并无异议，且该笔费用已经实际发生，原审法院支持被上诉人该请求于法有据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9，372.20元，由上诉人江苏南通二建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张

双方所签两份合同均约定租金的计算时间从机械检测之日起至机械拆卸日止，按照实际日历天数进行计算，不受任何情况影响。因此上诉人所主张的“非因上诉人原因停工天数”及“报停后未在合理期限内拆除天数”并无合同依据，不应当在应付租赁费天数中扣除。关于二期合同两台机器的租赁天数、费用等结算事宜，双方已经在2014年1月17日所签订的租赁费用结算清单中进行了明确的结算，该结算结果系双方统计、协商后的结果，上诉人的项目负责人亦手写予以确认，该结算清单的结算效力当然及于双方，原审法院以此结算清单认定机器租赁费用并无不妥，本院予以维持。至于违约金，原审法院已经在考量合同履行情况、违约程度、被上诉人损失等案件情况后予

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1567号上诉人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司。法定代表人陈建年。委托代理人黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海迅立机电设备有限公司。法定代表人张建云。委托代理人陈立建。上诉人江苏南通二建集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第944号民事判决……