机动车交通事故责任纠纷 （2015）榆中民二终字第00429号

公民的生命健康权利应受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害后果的，应当依法承担侵权责任。被告井XX驾驶机动车在雨天行经街道时未确保安全，且与前方有会车可能时超车是造成事故发生的主要原因，应负此次事故的主要责任，高XX驾车上路未确保安全是事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任，横山县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。被告井XX辩称原告酒驾，应当承担事故的全部责任，本院认为，被告并未向法庭提供检验报告的原件，无法核对其真实性，且原告醉酒驾驶是肇事责任划分的加重情节，不是事故责任划分的唯一依据，事故责任应综合双方的过错程度划分，因此对被告的辩解理由本院不予采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）

公民的生命健康权利应受法律保护，侵害公民生命健康权造成损害后果的，应当依法承担侵权责任。被告井XX驾驶机动车在雨天行经街道时未确保安全，且与前方有会车可能时超车是造成事故发生的主要原因，应负此次事故的主要责任，高XX驾车上路未确保安全是事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任，横山县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。被告井XX辩称原告酒驾，应当承担事故的全部责任，本院认为，被告并未向法庭提供检验报告的原件，无法核对其真实性，且原告醉酒驾驶是肇事责任划分的加重情节，不是事故责任划分的唯一依据，事故责任应综合双方的过错

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民二终字第00429号上诉人（原审被告）甲公司，住所地XX楼1楼5号。负责人陈X，系该公司经理。委托代理人王XX。被上诉人（原审原告）高XX。委托代理人贺XX，横山县法律援助中心法律工作者。委托代理人高X，系高XX姐姐。被上诉人（原审被告）井XX。被上诉人（原审被告）XX有限公司，住所地XX大楼西侧。法定代表人艾XX，系该公司经理。上诉人甲……