建筑设备租赁合同纠纷 （2017）豫04民终3469号

用太租赁站与武洪涛、平煤建工集团签订《建筑物资租赁合同》一份，约定用太租赁站向武洪涛、平煤建工集团出租建筑物资，双方已形成建筑设备租赁关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但用太租赁站未能提供证据证明其已按约提供了租赁物资。根据最高人民法院证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。因用太租赁站证据不足，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回平顶山市新华区西环路用太建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费50元，由平顶山市新华区西环路用太建筑设备租赁站负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年8月15日，出租方用太租赁站与承租方武洪涛签订《建筑物资租赁合同》一份，内容有“5、租用时间：自2015年8月15日起到2015年9月30日止……。6、担保责任

用太租赁站与武洪涛、平煤建工集团签订《建筑物资租赁合同》一份，约定用太租赁站向武洪涛、平煤建工集团出租建筑物资，双方已形成建筑设备租赁关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但用太租赁站未能提供证据证明其已按约提供了租赁物资。根据最高人民法院证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。因用太租赁站证据不足，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回平顶

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3469号上诉人（原审原告）：平顶山市新华区西环路用太建筑设备租赁站，住所地：平顶山市新华区。经营者：常用太，男，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：黄广华，河南湛河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武洪涛，男，汉族，现住河南省项城市。被上诉人（原审被告）：李留庆，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁书鑫，河南……