排除妨害纠纷 （2017）京02民终10776号

一审判决对本案当事人之间法律关系的性质认定不准确，对当事人的诉讼地位认定有误。本案系董伟与民升康复护理养老发展中心（下称民升中心）在双方之间的租赁合同被确认无效的情况下产生的租赁物腾退法律后果，董伟以物权保护的下级案由排除妨害纠纷提起物权保护诉讼要求承租人民升中心及房屋实际使用人腾房，而该物权保护是基于董伟与原审被告民升中心之间的租赁合同被确认无效后所产生的法律后果，即当事人之间的基础法律关系是租赁合同之债权关系，物权保护是债权纠纷产生的法律后果，且董伟的第二项诉讼请求要求承租人及房屋的实际使用人支付房屋使用费系基于租赁合同之债权请求权，故本案应优先适用租赁合同纠纷案由，应在租赁关系纠纷中处理房屋腾退问题。一审判决以物权保护的排除妨害纠纷立案不妥，应变更案由，按照租赁合同法律关系审理本案。另，在审理租赁合同关系中应注意合同相对性，正确确认被告，如租赁房屋的实际使用人非承租人，需房屋实际使用人履行腾房义务，应将房屋实际使用人列为无独立请求权第三人。本案重审时，还应注意房屋实际使用人是否构成债务加入事实。鉴于一审判决存在程序错误的问题，可能影响到本案的公正审理，本院将本案发回重审。据此，依

一审判决对本案当事人之间法律关系的性质认定不准确，对当事人的诉讼地位认定有误。本案系董伟与民升康复护理养老发展中心（下称民升中心）在双方之间的租赁合同被确认无效的情况下产生的租赁物腾退法律后果，董伟以物权保护的下级案由排除妨害纠纷提起物权保护诉讼要求承租人民升中心及房屋实际使用人腾房，而该物权保护是基于董伟与原审被告民升中心之间的租赁合同被确认无效后所产生的法律后果，即当事人之间的基础法律关系是租赁合同之债权关系，物权保护是债权纠纷产生的法律后果，且董伟的第二项诉讼请求要求承租人及房屋的实际使用人支付房屋使用费系基于租赁合同之债权请求权，故本案应优先适用租赁合同纠纷案由，应在租赁关系纠纷中处理

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终10776号上诉人（原审原告）:民升康复护理养老发展中心，住所地北京市经济技术开发区荣华中路*号。法定代表人：王喜太，理事长。委托诉讼代理人:禹龙飞，男，1986年2月26日出生。委托诉讼代理人：赵健萍，北京元赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董伟，男，1970年1月5日出生。委托诉讼代理人：胡菲菲，北京融开律师事务所律师。委托诉讼……