建设工程施工合同纠纷 （2021）皖16民终834号

上诉人应当无息付清质保金,属于法律适用错误。根据《民法典》第五百二十六条、第八百零一条、第八百零二条，上诉人认为被上诉人支付的质保金属于对合同标的物质量担保的价金,被上诉人应当先履行保修义务,未履行前上诉人有权拒绝在质保期2年过后支付无息质保金的义务。另补充，根据合同13.2、13.5.1、13.5.3、13.7条，质保金不应退还，尾款作为经济赔偿不应退还。 新世源公司辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实不清无任何依据，上诉人主张事实不属实，上诉理由不成立。1、上诉人无任何证据证明工程质量有问题，上诉中称“原审法院认定上诉人未履行合同义务为认定事实错误”无事实依据。工程出现质量问题且未得到维修与未支付工程款及利息是两个事实，不能混为一谈。2、上诉人无任何证据证明工程质量存在问题，故上诉人认为原审法院认定上诉人应当付清质保金是认定事实不清，没有任何依据。3、上诉人没有证据证明通知被上诉人去维修而被上诉人未维修的情况，因此上诉人主张的事实属于无中生有。从结算单可看出，上诉人是在质保期即将结束时与被上诉人进行结算的，被上诉人未履行维修事宜而上诉人仍然与被上诉人进行结算与常

上诉人应当无息付清质保金,属于法律适用错误。根据《民法典》第五百二十六条、第八百零一条、第八百零二条，上诉人认为被上诉人支付的质保金属于对合同标的物质量担保的价金,被上诉人应当先履行保修义务,未履行前上诉人有权拒绝在质保期2年过后支付无息质保金的义务。另补充，根据合同13.2、13.5.1、13.5.3、13.7条，质保金不应退还，尾款作为经济赔偿不应退还。 新世源公司辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实不清无任何依据，上诉人主张事实不属实，上诉理由不成立。1、上诉人无任何证据证明工程质量有问题，上诉中称“原审法院认定上诉人未履行合同义务为认定事实错误”无事实依据。工程出现

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终834号 上诉人（原审被告）：安徽九建机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦24层2411-2414室。 法定代表人：丁平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹苗苗，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽新世源暖通设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区北京路21号铂澜商务中心2幢612。 法……