劳动争议 （2015）三中民终字第16442号

本案现争议的焦点为一审法院确认秦×与秦存军系父子关系是否不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。一审中，秦存军提供了由其户籍所在地公安机关制作的常住人口登记卡原件，以此证明其与秦×之间系父子关系，振邦保安公司虽主张不能确定常住人口登记卡的真实性，但并未提交相反证据予以推翻，依据以上规定，对常住人口登记卡的真实性及其上记载的秦×与秦存军系父子关系的事实，一审法院予以采信，并无不当，本院予以确认。振邦保安公司关于秦存军不能证明其与秦×系父子关系的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。在秦×已经死亡的情况下，作为秦×之子，秦存军具备向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其父秦×与振邦保安公司存在劳动关系的主体资格，振邦保安公司以主体异议为由要求撤销仲裁裁决，缺乏事实与法律依据，一审法院对此不予支持，并无不当，本院予以确认。综上

本案现争议的焦点为一审法院确认秦×与秦存军系父子关系是否不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。一审中，秦存军提供了由其户籍所在地公安机关制作的常住人口登记卡原件，以此证明其与秦×之间系父子关系，振邦保安公司虽主张不能确定常住人口登记卡的真实性，但并未提交相反证据予以推翻，依据以上规定，对常住人口登记卡的真实性及其上记载的秦×与秦存军系父子关系的事实，一审法院予以采信，并无不当，本院予以确认。振邦保安公司关于秦存军不能证明其与秦×系

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16442号上诉人（原审原告）北京振邦保安服务有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇东庄村村委会院内。法定代表人王全富，执行董事。委托代理人李更坡，男，1975年11月27日出生，北京振邦保安服务有限公司员工。委托代理人魏然，男，1987年11月26日出生，北京振邦保安服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）秦存军，男，1988年3月10……