财产损害赔偿纠纷 （2017）京03民终13303号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，高俊山与田淑香于2010年12月14日签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。上述协议对200平米与底商最南侧一间18平米的约定是两个独立的条款，且庭审中高俊山与田淑香均表示底商二层，共200平米，这与协议中所约定的200平米归女方可以相互印证。现高俊山起诉主张田淑香出租给农业银行的58平米中有其18平米，要求田淑香给付2012年7月15日至2016年10月15日的租金，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高俊山的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高俊山提交两份新证据，证据1为照片两张，证明被拆除的不是底商，是石棉瓦搭建的临时房，这不是双方约定的18平方米的房子；证据2为民政局备案的离婚协议书一份，证明200平方米和18平方米是包含关系，18平方米

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，高俊山与田淑香于2010年12月14日签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。上述协议对200平米与底商最南侧一间18平米的约定是两个独立的条款，且庭审中高俊山与田淑香均表示底商二层，共200平米，这与协议中所约定的200平米归女方可以相互印证。现高俊山起诉主张田淑香出租给农业银行的58平米中有其18平米，要求田淑香给付2012年7月15日至2016年10月1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13303号上诉人（原审原告）：高俊山，男，1960年3月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田淑香，女，1959年5月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高腾（田淑香之子），1987年10月1日出生，住北京市通州区。上诉人高俊山因与被上诉人田淑香财产损害赔偿纠纷一……