合同纠纷 （2016）辽14民终1980号

本案主要的争议焦点是当事人对鸿翔公司出具的评估报告的评估价格存在较大争议，从而导致双方不能达成一致。根据查明的事实可以认定，赵月与指挥部于2014年9月15日签订的《补偿协议》系双方平等的民事主体间就地上物补偿问题达成的补偿协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家利益和社会公共利益,符合现代社会中的商事交易习惯,该《补偿协议》合法有效。根据协议第三条约定：如甲乙双方对补偿金额有异议，可通过法律渠道进行评估，诉讼或复议。本案评估机构的选择系经各方当事人同意，经过法定程序由本院委托，司法鉴定机构具有司法鉴定资质，评估过程不违反法定程序，故该评估报告的结果应该作为本案补偿数额的依据。关于葫芦岛市住建委、葫芦岛市环卫处上诉提出鸿翔公司出具的评估报告评估价格过高，不应作为补偿的依据。评估人未到现场，未见到实物、被评估的地上附着物多为2012年春季抢种的，部分树种不能露地越冬且占大部分价值的主张；赵月上诉提出评估报告评估的数额过低，没有考虑预期收益的观点，本院认为，评估前，各方当事人对现场实物灭失的事实均已知晓，且均已认可在当时的情况下进行评估，故评估人是否到现场勘查与评估的结果没有必然

本案主要的争议焦点是当事人对鸿翔公司出具的评估报告的评估价格存在较大争议，从而导致双方不能达成一致。根据查明的事实可以认定，赵月与指挥部于2014年9月15日签订的《补偿协议》系双方平等的民事主体间就地上物补偿问题达成的补偿协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家利益和社会公共利益,符合现代社会中的商事交易习惯,该《补偿协议》合法有效。根据协议第三条约定：如甲乙双方对补偿金额有异议，可通过法律渠道进行评估，诉讼或复议。本案评估机构的选择系经各方当事人同意，经过法定程序由本院委托，司法鉴定机构具有司法鉴定资质，评估过程不违反法定程序，故该评估报告的结果应该作为本案补偿数额的依据。关于葫

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1980号上诉人（原审被告）葫芦岛市住房和城乡建设委员会。法定代表人柴文海，该委员会主任。委托诉讼代理人付强，该委员会法规科科员。委托诉讼代理人于力，辽宁大潮律师事务所律师。上诉人（原审被告）葫芦岛市环境卫生管理处。法定代表人杜晓理，该处处长。委托诉讼代理人杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。上诉人（原审原告）赵月，女，1986年9月9……