服务合同纠纷 （2021）粤03民终7054-7063号

本系列案属于服务合同纠纷。根据健客俱乐部公司的上诉请求，二审争议焦点为：一审判决认定其与健客管理公司之间存在混同经营，并据此判令其承担责任是否正确。健客俱乐部公司在与本系列案事实相同的（2021）粤03民终5691-5699号案二审中确认，其与健客管理公司在经营地址上于2019年12月4日至2020年3月2日期间存在重合，而在2020年4月及5月，健客管理公司以及健客俱乐部公司先后被相关部门列入经营异常情况。同时，在两公司经营期间，存在由健客管理公司签署合同，健客俱乐部公司出具收款收据的情形。从上述事实能够认定两公司之间存在业务以及人员混同的情形，对上述事实健客俱乐部公司没有提供证据予以否认，一审判决认定健客管理公司与健客俱乐部公司存在混同经营，并据此判令两者承担还款义务适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本十案二审案件受理费合计1022元，由上诉人深圳市健客国际健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　张　琼二〇

本系列案属于服务合同纠纷。根据健客俱乐部公司的上诉请求，二审争议焦点为：一审判决认定其与健客管理公司之间存在混同经营，并据此判令其承担责任是否正确。健客俱乐部公司在与本系列案事实相同的（2021）粤03民终5691-5699号案二审中确认，其与健客管理公司在经营地址上于2019年12月4日至2020年3月2日期间存在重合，而在2020年4月及5月，健客管理公司以及健客俱乐部公司先后被相关部门列入经营异常情况。同时，在两公司经营期间，存在由健客管理公司签署合同，健客俱乐部公司出具收款收据的情形。从上述事实能够认定两公司之间存在业务以及人员混同的情形，对上述事实健客俱乐部公司没有提供证据予以否认，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终7054-7063号上诉人（原审被告）：深圳市健客国际健身俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东湖街道东乐社区布心路1023号东乐花园乐群楼乐怡楼裙楼二层213，统一社会信用代码914403003596918564。法定代表人：许泽锴，总经理。委托诉讼代理人：黄俊涛，广东众诚律师事务所律师。7054号被上诉人（原审原告）：余雯燕。……