财产损害赔偿纠纷 （2013）惠中法民一终字第699号

原告刘锡桃虽未能提供涉案推土机的来源发票等证明材料，但结合深圳市深华投资发展有限公司及周新莲分别出具的《证明》及公安机关的侦查经过以及两被告未能对涉案推土机的权属提出反证的情况来看，应对原告主张的其为涉案推土机权利人的事实予以认定。被告王兴平在未经原告许可的情况下对涉案推土机进行盗割，应对由此造成的原告损失承担赔偿责任。对于损失数额的确定问题，因原告未能提交涉案推土机的具体品牌、产地、出厂日期、购买日期、被盗前是否可正常使用等相关资料，且案发时涉案推土机也已被盗割的仅有部分剩余，致使未能对涉案推土机的整体损失进行鉴定评估，原告对其主张的损失金额（125000元）也未能举证予以证实，因此，对于原告主张的损失中，本院仅对已经鉴定确认的部分（12072元）予以支持，除此之外的其他损失部分，因其未能举证予以证实，本院不予支持。被告古义军虽是在受被告王兴平欺骗的情况下对涉案推土机进行了切割，但在对被告王兴平是否有权对涉案推土机进行处置的问题上，其未能尽到全面合理的注意义务，对于涉案推土机的损坏具有一定的过失，因此，应对被告王兴平应承担的上述损失中其未能实际履行的部分承担补充清偿责任。原告请求被告

原告刘锡桃虽未能提供涉案推土机的来源发票等证明材料，但结合深圳市深华投资发展有限公司及周新莲分别出具的《证明》及公安机关的侦查经过以及两被告未能对涉案推土机的权属提出反证的情况来看，应对原告主张的其为涉案推土机权利人的事实予以认定。被告王兴平在未经原告许可的情况下对涉案推土机进行盗割，应对由此造成的原告损失承担赔偿责任。对于损失数额的确定问题，因原告未能提交涉案推土机的具体品牌、产地、出厂日期、购买日期、被盗前是否可正常使用等相关资料，且案发时涉案推土机也已被盗割的仅有部分剩余，致使未能对涉案推土机的整体损失进行鉴定评估，原告对其主张的损失金额（125000元）也未能举证予以证实，因此，对于原

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民一终字第699号上诉人（原审原告）：刘锡桃，男，汉族，1954年10月1日出生。上诉人（原审被告）：古义军，男，汉族，1967年9月25日出生。被上诉人（原审被告）：王兴平，男，苗族，1987年10月22日出生。上诉人刘锡桃、古义军因与被上诉人王兴平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第220号……