劳务合同纠纷 （2016）苏07民终3710号

本案的争议焦点是诉争双方是否存在劳务关系以及锦屏磷矿清算组是否负有给付杨国建劳务报酬的义务。劳务关系实质上是一种合同关系，需要以双方对权利和义务明确约定为前提。根据民事诉讼法司法解释的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，杨国建提供的证据和申请一审法院调取的证据初步证明杨国建曾为磷矿职工办理产权手续，锦屏磷矿清算组对此也无异议，故可以认定杨国建确曾为锦屏磷矿清算组工作过。但是，仅有工作的事实并不能当然证明双方形成劳务关系，还应看双方对工作方式、工作内容、工作期限、报酬数额、给付方式等是否有约定。杨国建对此负有举证责任，但其未能举证证实，而在庭审中其也自认“没有具体约定”。因此，不能认定双方形成劳务关系，而杨国建要求给付相应劳务报酬并补缴社会保险也就缺乏事实依据。综上，杨国建诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决驳回杨国建的诉讼请求。本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院

本案的争议焦点是诉争双方是否存在劳务关系以及锦屏磷矿清算组是否负有给付杨国建劳务报酬的义务。劳务关系实质上是一种合同关系，需要以双方对权利和义务明确约定为前提。根据民事诉讼法司法解释的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，杨国建提供的证据和申请一审法院调取的证据初步证明杨国建曾为磷矿职工办理产权手续，锦屏磷矿清算组对此也无异议，故可以认定杨国建确曾为锦屏磷矿清算组工作过。但是，仅有工作的事实并不能当然证明双方形成劳务关系，还应看双方对工作方式、工作内容、工作期限、报酬数额、给付方式等是否有约定。杨国建对此负有举证责任，但其未能举证证实，而在庭审

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3710号上诉人（原审原告）：杨国建。委托诉讼代理人：杨建国。被上诉人（原审被告）：连云港市锦屏磷矿破产清算组，住所地连云港市海州区锦屏镇镇前路*号。负责人：孙乐喜，该清算组组长。委托诉讼代理人：朱壮志，该清算组成员。上诉人杨国建因与被上诉人连云港市锦屏磷矿破产清算组（以下简称锦屏磷矿清算组）劳务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民……