合同纠纷 （2021）闽01民终354号

法发［2009］45号最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条规定：“……经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。”现双方当事人就《人民调解协议书》的履行发生争议，故本案系合同纠纷。关于薛芳、陈某1、陈某2要求陈必坚、李玉文、薛迪安支付剩余赔偿款59万元的诉讼请求。双方经福清市宏路街道人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”故双方均应依约履行义务。陈必坚、李玉文、薛迪安未按照调解协议约定的金额和期限支付剩余赔偿款59万元，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故一审法院对薛芳、陈某1、陈某2的诉讼请求予以支持。陈必坚、李玉文、薛迪安亦确认《人民调解协议书》的法律效力，但以中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司尚未

法发［2009］45号最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第10条规定：“……经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。”现双方当事人就《人民调解协议书》的履行发生争议，故本案系合同纠纷。关于薛芳、陈某1、陈某2要求陈必坚、李玉文、薛迪安支付剩余赔偿款59万元的诉讼请求。双方经福清市宏路街道人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国人民

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终354号 上诉人（原审被告）：李玉文，男，1978年4月17日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。 上诉人（原审被告）：陈必坚，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）：薛迪安，男，1974年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 陈必坚、薛迪安共同委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 ……