建筑设备租赁合同纠纷 （2016）苏02民终3336号

本案争议焦点为：一、王飞是否应当支付2014年12月31日后的金科廊桥项目的租赁费；2、红星美凯龙项目是否已经并入金科米兰项目统一支付；3、财产租赁合同中有关律师费承担的条款是否有效。关于争议焦点一，一审法院认为，王飞应当支付2014年12月31日至2016年1月30日期间的科廊桥项目的设备租赁费。恒杰租赁站与王飞签订的金科廊桥项目财产租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。恒杰租赁站提供了财产租赁合同、租金结算单及建筑设备验收单，能够证明租赁物的租金的数额；王飞辩称双方已经于2014年年底达成协议，租赁物于2014年年底全部归还完毕并对租金数额进行明确约定，但未提供证据予以佐证，不予支持。恒杰租赁站在庭审中明确金科廊桥项目双方材料已结清，故对恒杰租赁站主张的丢失赔偿费不予支持。2013年3月14日至2016年1月30日金科廊桥项目的租赁费用合计为450527.29元，扣除王飞已支付33万元，王飞尚需支付恒杰租赁站金科廊桥项目租金120527.29元。关于争议焦点二，一审法院认为，红星美凯龙项目未纳入金科米兰项目支付完毕。恒杰租赁

本案争议焦点为：一、王飞是否应当支付2014年12月31日后的金科廊桥项目的租赁费；2、红星美凯龙项目是否已经并入金科米兰项目统一支付；3、财产租赁合同中有关律师费承担的条款是否有效。关于争议焦点一，一审法院认为，王飞应当支付2014年12月31日至2016年1月30日期间的科廊桥项目的设备租赁费。恒杰租赁站与王飞签订的金科廊桥项目财产租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。恒杰租赁站提供了财产租赁合同、租金结算单及建筑设备验收单，能够证明租赁物的租金的数额；王飞辩称双方已经于2014年年底达成协议，租赁物于2014年年底全部归还完毕并对

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终3336号上诉人（原审被告）：王飞。委托诉讼代理人：章人天，江苏智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市恒杰建筑设备租赁站，住所无锡市锡山区锡北镇八士劲丰村新东风钢贸城。负责人：曹海东，该租赁站业主。委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。上诉人王飞因与被上诉人无锡市恒杰建……