农村土地承包合同纠纷 （2017）吉08民终564号

对陈志辉等人提出的确认被告董海彬发出的解除土地承包合同通知书无效的诉讼请求应予驳回，理由如下：解除土地承包合同通知书不是解除合同的必然要件。合同的解除应当符合合同法定解除或约定解除的条件。本案双方未约定解除合同的条件，因此本案是否符合合同法定解除的条件才是认定董海彬向陈志辉等人发出的解除合同通知是否有有效的依据。通过庭审原告的诉称、被告的答辩及双方提供的证据来看，双方最大的争议是对“每五年”的起算时间存在理解异议。如按照陈志辉等人的理解，合同款应于2017年3月7日交付，按照董海彬的理解，应该按照第一次交款的时间为起算时间，也就是于2016年10月25日交付。一审认为应该从2011年10月25日起算。因为双方签订的合同之日为2011年10月25日，“每五年”的字样也是在本次合同中出现，依照通常理解，如果不作特别约定，所谓的“每五年”就应该于此时计算。即使不按照签订合同的时间起算，按照双方的付款的时间起算，就陈志辉等人提供的收据来看，有三个收款时间。分别为2011年9月10日、2011年10月31日、2012年3月27日，因此至少在2016年10月25日，陈志辉等人应该向董海彬交付部分承

对陈志辉等人提出的确认被告董海彬发出的解除土地承包合同通知书无效的诉讼请求应予驳回，理由如下：解除土地承包合同通知书不是解除合同的必然要件。合同的解除应当符合合同法定解除或约定解除的条件。本案双方未约定解除合同的条件，因此本案是否符合合同法定解除的条件才是认定董海彬向陈志辉等人发出的解除合同通知是否有有效的依据。通过庭审原告的诉称、被告的答辩及双方提供的证据来看，双方最大的争议是对“每五年”的起算时间存在理解异议。如按照陈志辉等人的理解，合同款应于2017年3月7日交付，按照董海彬的理解，应该按照第一次交款的时间为起算时间，也就是于2016年10月25日交付。一审认为应该从2011年10月25

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终564号上诉人（原审原告）：陈志辉，男，1971年5月27日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，农民，现住吉林省伊通满族自治县。上诉人（原审原告）：朱金华，女，1953年4月3日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，农民，现住吉林省伊通满族自治县。上诉人（原审原告）：陈金辉，男，1976年10月4日生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，农民，现……