服务合同纠纷 （2019）沪01民终13737号

当事人签订的《联通数据及语音业务合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为擎信公司与睦盈中心是否存在违约行为。根据《联通数据及语音业务合作协议》的约定，合同期限自2016年11月16日至2018年11月15日，擎信公司有权与上海龙之梦雅仕大厦客户独家签订联通宽带或语音合同，如睦盈中心未按此协议受理其他代理商相关合同，擎信公司有权停止所有佣金结算；但2005年5月25日的《合作协议书》约定，上海龙之梦雅仕大厦内联通宽带或语音业务均由长峰房地产公司或其指定第三方独家代理。两份合同存在明显冲突，本质上擎信公司从合同签订之日起就没有上海龙之梦雅仕大厦内联通宽带和语音业务的独家代理权。特别是睦盈中心一审中的委托诉讼代理人钱慧军是2005年《合作协议书》和2018年备忘录的经办人，即使启峰中心对于2005年的合同不知情，2017年物业公司变更时睦盈中心已必然知晓上述情况的存在。因此，根据《联通数据及语音业务合作协议》的约定，启峰中心及其权利义务继受人睦盈中心违约在先，擎信公司有权随时停止所有佣金结算。在合同实际履行的过程中，长峰房地产公司与联通上海

当事人签订的《联通数据及语音业务合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为擎信公司与睦盈中心是否存在违约行为。根据《联通数据及语音业务合作协议》的约定，合同期限自2016年11月16日至2018年11月15日，擎信公司有权与上海龙之梦雅仕大厦客户独家签订联通宽带或语音合同，如睦盈中心未按此协议受理其他代理商相关合同，擎信公司有权停止所有佣金结算；但2005年5月25日的《合作协议书》约定，上海龙之梦雅仕大厦内联通宽带或语音业务均由长峰房地产公司或其指定第三方独家代理。两份合同存在明显冲突，本质上擎信公司从合同签订之日起就没有上海龙之梦雅仕大厦内

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13737号上诉人（原审原告）：上海睦盈物业管理中心，住所地上海市崇宁区绿华镇富华路79号9幢133室（上海绿华经济开发区）。投资人：潘招娣。委托诉讼代理人：钱仁昌，男，该中心员工。被上诉人（原审被告）：上海擎信信息科技有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇官山路2号8幢C区2032室（上海崇明工业园区）。法定代表人：王英才，总经理。委托诉……