建设工程施工合同纠纷 （2015）宿中民终字第02904号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”本案中，陈永波挂靠在建安公司名下以建安公司名义与巨华公司签订《基建工程合同书》和《补充合同》违反法律强制性规定，应认定无效。同时，陈永波与建安公司、巨华公司与建安公司之间存在两个不同的合同法律关系，陈永波、巨华公司之间无直接的合同法律关系，根据合同相对性原则，合同一方当事人应当向合同相对方主张权利。虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条第一款：“实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”本案中，陈永波挂靠在建安公司名下以建安公司名义与巨华公司签订《基建工程合同书》和《补充合同》违反法律强制性规定，应认定无效。同时，陈永波与建安公司、巨华公司与建安公司之间存在两个不同的合同法律关系，陈永波、巨华公司之间无直接的合同法律关系，根据合同相对性原则，合同一方当事人应当向合同相对方主张权利。虽然根据《

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02904号上诉人（原审原告）陈永波。委托代理人姜亚成、李建，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）沭阳县建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县北京北路1-003号。诉讼代表人宿迁市天恒会计师事务所有限公司，该公司破产管理人，住所地江苏省沭阳县新田广场5号楼3号。法定代表人汤登银，该公司总经理。委托代理人谢兆明、周新权，江……