侵权责任纠纷 （2019）晋05民终253号

本案的主要争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、二被告是否对原告构成侵权，如构成侵权，原告的损失数额。关于第一个争议焦点，2013年9月29日原告发现涉案东27-2煤层气井被拆除时报警，后原告阻挡被告路桥公司施工，期间原告与被告建管处多次协调，2014年4月24日原告与被告建管处达成协议，约定在该协议签订前，高沁高速建设中，被告建管处及所发包的施工单位与原告因煤层气井拆封等问题未达成一致而产生纠纷和损失，由被告建管处自行解决和承担，原告因现场维权所造成的损失由原告自行承担，而2016年3月14日被告路桥公司提起诉讼，原告亦于同年4月20日将二被告诉至本院，故原告起诉未超过诉讼时效。关于第二个争议焦点，不论原告的气井是否办理了合法的占地手续，二被告都无权拆除原告的气井，即使二被告认为涉案气井是违章建筑，也必须采取合法的方式进行维权，不能擅自拆除，二被告的行为超越了其单位的权限，取代了政府部门和司法机关的职权，其行为是非法的，对原告构成侵权，应当赔偿给原告造成的损失。二被告应当赔偿原告涉案三口煤层气井因损毁造成的建井成本损失，诉讼中原告对此申请了鉴定，故对涉案三口煤层气井的建设成本损失

本案的主要争议焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、二被告是否对原告构成侵权，如构成侵权，原告的损失数额。关于第一个争议焦点，2013年9月29日原告发现涉案东27-2煤层气井被拆除时报警，后原告阻挡被告路桥公司施工，期间原告与被告建管处多次协调，2014年4月24日原告与被告建管处达成协议，约定在该协议签订前，高沁高速建设中，被告建管处及所发包的施工单位与原告因煤层气井拆封等问题未达成一致而产生纠纷和损失，由被告建管处自行解决和承担，原告因现场维权所造成的损失由原告自行承担，而2016年3月14日被告路桥公司提起诉讼，原告亦于同年4月20日将二被告诉至本院，故原告起诉未超过诉讼时效。关于第二

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终253号上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司，住所地沁水县梅杏北路59号。主要负责人：李梦溪，该分公司经理。委托诉讼代理人：李某1，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西中吕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4幢。法定代表人：杨某……