行政裁决 （2018）京73行初8347号

结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。 《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标方面是否构成近似。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。 判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。 本案中，诉争商标纯中文文字商标“六层”，引证商标为“六层”所对应的英文，因此，对于相关公众而言，不容易将两者相区分，故诉争商标与引证商标在商标方面已构成近似，同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的提供者产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标已

北京六层广告有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8347号原告北京六层广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号内1号楼806号。 法定代表人唐轶，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人宋蕾，北京创博律师事务所实习律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理……