行政裁决 （2019）京73行初3271号
裁判要旨
鉴于引证商标申请日期早于诉争商标申请日,但获准初步审定日期晚于诉争商标申请日，故本案的争议焦点为：诉争商标和引证商标是否构成《商标法》第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。 鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或者类似商品均无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标是否违反上述条款的关键在于，诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标为“EOPPO”，引证商标为“OPPO”，二者在字母组合、呼叫等方面接近，已构成近似商标。 原告提交的证据不能证明诉争商标经使用足以与引证商标相区分。 两者使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众产生混淆和误认。 故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反《商标法》第三十一条的规定。 被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。 综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及
摘要
陈天良与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3271号原告：陈天良，男，1967年1月8日出生，住澳门特别行政区，澳门特别行政区身份证号码为1476129（0）。 （未到庭）委托诉讼代理人：魏广林，北京华沛德权律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。 （未到……