行政裁决 （2019）京73行初7113号

本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。 根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。 鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。 故本案的争议焦点归纳为诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标的显著识别部分为“OPEPLI”，与引证商标一及引证商标四的英文部分“OPPLE”、引证商标二及引证商标三“OPPLE”在字母构成、呼叫、视觉效果等方面相近。 另外，原告提交的证据可以证明在诉争商标申请日之前，其“欧普OPP

高培良与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7113号原告：高培良，男，汉族，1971年1月6日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 （未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家知识……