行政裁决 （2019）京73行初6562号

一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标的标识是否构成近似予以评述。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。 本案中，诉争商标由三个叶形图案组合而成，其每个叶形图案与引证商标图案相比，在叶片数量、形状、结构上均十分相近，诉争商标整体与引证商标在含义表达和视觉效果等方面相近，已构成近似商标，二者共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，进而造成混淆误认。 因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。 被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。

叶茂盛与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6562号原告:叶茂盛，男，汉族，住浙江省温州市。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：诸暨百纳针织有限公司。 （未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政……