行政裁决 （2019）京73行初9773号

本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形。 根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。 鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。 故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标为文字商标“米佬婆”，引证商标为“米婆婆”图文商标，诉争商标与引证商标的主要识别部分“米婆婆”仅构成一字之差，二者在文字构成、呼叫、整体效果以及含义等方面军相近，构成近似商标。 诉争商标若与引证商标使用在相同或类似商品上，客观

安徽米乐生物科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9773号原告：安徽米乐生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城B区综合楼901室。 法定代表人：许详，经理。 （到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审……