合同纠纷 （2015）茂中法民三终字第286号

人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行。原告主张其与被告之间存在合法有效的合同关系，被告否认与原告存在合同关系，故本案原、被告双方争议的焦点为：一、原、被告是否存在合法有效的合同关系；二、被告是否应当退还押金给原告。一、关于焦点一原、被告是否存在合法有效的合同关系的问题。本案所涉押金系唐德旺伪造文件，虚构押金用途，通过私刻公章以“广东茂名广播电视大学”的名义与原告签订合同诈骗而来，所骗款项全部由唐德旺非法占有。唐德旺的真实目的是骗取押金，签订本案所涉合同只是诈骗押金的形式和手段。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的”。唐德旺的行为系以合法的形式掩盖非法目的，符合上述规定的合同无效情形，故原告与“广东茂名广播电视大学”签订《合作协议书》、《校企合作协议书》为无效合同。关于原告所称本案唐德旺的行为构成表见代理的问题。原审法院认为，表见代理是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后继续以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权，则该代理行为有效，被代理人应按合同约定承担其与相

人民法院审理案件应当围绕当事人的诉讼请求进行。原告主张其与被告之间存在合法有效的合同关系，被告否认与原告存在合同关系，故本案原、被告双方争议的焦点为：一、原、被告是否存在合法有效的合同关系；二、被告是否应当退还押金给原告。一、关于焦点一原、被告是否存在合法有效的合同关系的问题。本案所涉押金系唐德旺伪造文件，虚构押金用途，通过私刻公章以“广东茂名广播电视大学”的名义与原告签订合同诈骗而来，所骗款项全部由唐德旺非法占有。唐德旺的真实目的是骗取押金，签订本案所涉合同只是诈骗押金的形式和手段。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三终字第286号上诉人（原审原告）东莞市冠业劳务派遣有限公司。住所地东莞市。法定代表人廖明业，该公司总经理。委托代理人李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）茂名广播电视大学。住所地茂名市。法定代表人车永强，该大学校长。委托代理人徐宗文、吴乐，均是广东海法律师事务所律师。上诉人东莞市冠业劳务派遣有限公司（以下简称冠业公司）因……