确认合同无效纠纷 （2021）苏01民终2025号

虽然苏顺华与朱立平、刘美凤于2016年5月13日签订了《厂房、设备转让协议》且华亨公司与智平喷涂厂签订了《租赁协议书》，但案涉房屋未取得相关部门的规划许可，且在此之前即2016年1月30日，智平喷涂厂、朱立平已与黄继祥签订了《公司转让合同》并将案涉房屋交付给黄继祥，故华亨公司主张智平喷涂厂、朱立平与黄继祥之间签订合同及交付案涉房屋的行为损害了其司在先享有的合法权益，并无事实及法律依据，其司对本案诉讼标的并不存在诉的利益，故其司起诉要求确认上述《公司转让合同》无效，一审法院依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告南京华亨电控设备有限公司的起诉。二审经审理查明，一审审理中，当事人提供了以下证据：1、2015年10月1日，上诉人与南京市江宁区淳化街道田园社区居民委员会（以下简称田园社区居委会）签订了《租赁协议》，约定田园社区居委会将南京市江宁区淳化街道田园社区后村8亩土地出租给上诉人，上诉人所投资建设的临时设施归上诉人所有。2、2016年5月13日，苏顺华、刘

虽然苏顺华与朱立平、刘美凤于2016年5月13日签订了《厂房、设备转让协议》且华亨公司与智平喷涂厂签订了《租赁协议书》，但案涉房屋未取得相关部门的规划许可，且在此之前即2016年1月30日，智平喷涂厂、朱立平已与黄继祥签订了《公司转让合同》并将案涉房屋交付给黄继祥，故华亨公司主张智平喷涂厂、朱立平与黄继祥之间签订合同及交付案涉房屋的行为损害了其司在先享有的合法权益，并无事实及法律依据，其司对本案诉讼标的并不存在诉的利益，故其司起诉要求确认上述《公司转让合同》无效，一审法院依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2025号上诉人（原审原告）：南京华亨电控设备有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区淳湖路瑞泽路17号。法定代表人：苏顺华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡烨蓉，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京智平喷涂厂，住所地在南京市江宁区淳化街……