房屋租赁合同纠纷 （2017）渝01民终4521号

重庆百合盛投资管理有限公司、傅小梅签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。本案争议的焦点是双方间的租赁合同关系是否提前解除。首先，傅小梅辩称在2015年重庆百合盛投资管理有限公司强迫傅小梅解除了租赁合同关系，但未举示证据佐证，重庆百合盛投资管理有限公司对此予以否认；其次，傅小梅辩称证人叶某2015年6月与重庆百合盛投资管理有限公司建立租赁关系，但叶某并无租赁合同予以佐证，也无解除租赁合同交还房屋的证据，其举示的购买经营用品的收据尚不足以证明是因另行出租而购置，其举示的租金支付收据仅能证明叶某向重庆百合盛投资管理有限公司支付了租金，但仍不足以推定支付租金之人即是承租人；故一审法院认为，傅小梅举示的证据均不足以证明原、傅小梅之间的租赁合同早已解除并向重庆百合盛投资管理有限公司交还了租赁房屋和场地，双方签订的《房屋租赁合同》于2016年12月8日到期，傅小梅应于合同到期后将租赁房屋、场地返还给重庆百合盛投资管理有限公司，并向重庆百合盛投资管理有限公司支付2016年6月8日至2016年12月8

重庆百合盛投资管理有限公司、傅小梅签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。本案争议的焦点是双方间的租赁合同关系是否提前解除。首先，傅小梅辩称在2015年重庆百合盛投资管理有限公司强迫傅小梅解除了租赁合同关系，但未举示证据佐证，重庆百合盛投资管理有限公司对此予以否认；其次，傅小梅辩称证人叶某2015年6月与重庆百合盛投资管理有限公司建立租赁关系，但叶某并无租赁合同予以佐证，也无解除租赁合同交还房屋的证据，其举示的购买经营用品的收据尚不足以证明是因另行出租而购置，其举示的租金支付收据仅能证明叶某向

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4521号上诉人（原审被告）：傅小梅，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶凤，重庆渝汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆百合盛投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区五洲新村2号6-3，统一社会信用代码915001125771589453。法定代……