追索劳动报酬纠纷 （2016）粤03民终8077号

本案双方主要争议的焦点为金粤幕墙公司应否向李文光支付2014年1-6月期间的项目奖金的认定问题。对于原审认定的其他事项，因双方均无争议，本院亦予以确认。关于此项焦点问题，本院分析如下：关于李文光主张支付2014年上半年项目奖金的争议，首先，双方签订的劳动合同约定李文光每月工资“按公司薪酬制度及考核分配办法执行”，李文光主张其工资构成中包含项目奖金，金粤幕墙公司没有向本院提供其薪酬制度及考核分配办法，金粤幕墙公司对此应当承担举证证明不能的不利后果。其次，李文光主张银行流水账单显示金粤公司发放的款项为项目奖金，金粤公司虽不确认为项目奖金，但不能提供相反证据予以反驳，故本院对其抗辩不予采信，并据此认定李文光的工资构成中包括项目奖金。第三，李文光提供的其与金粤幕墙公司技术总监张勇的邮件虽经过深圳市版权协会的固化，但未提交证据证明张勇确系金粤幕墙公司技术总监，其有权决定李文光的项目奖金或绩效。且相较而言，金粤幕墙公司提交的离岗交接清单上有李文光确认的签名，具有更高的证明力与可信度。该清单系李文光于2014年11月10日提出辞职与公司办理离职交接时签署的文件，已确认“无欠款、工资已结清”，视为劳动

本案双方主要争议的焦点为金粤幕墙公司应否向李文光支付2014年1-6月期间的项目奖金的认定问题。对于原审认定的其他事项，因双方均无争议，本院亦予以确认。关于此项焦点问题，本院分析如下：关于李文光主张支付2014年上半年项目奖金的争议，首先，双方签订的劳动合同约定李文光每月工资“按公司薪酬制度及考核分配办法执行”，李文光主张其工资构成中包含项目奖金，金粤幕墙公司没有向本院提供其薪酬制度及考核分配办法，金粤幕墙公司对此应当承担举证证明不能的不利后果。其次，李文光主张银行流水账单显示金粤公司发放的款项为项目奖金，金粤公司虽不确认为项目奖金，但不能提供相反证据予以反驳，故本院对其抗辩不予采信，并据此认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8077号上诉人（原审被告）深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人万树春。上诉人（原审被告）深圳市金粤实业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人邓建球。两上诉人共同委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李文光，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人赖斌，广东钦达律师事务所律……