排除妨害纠纷 （2016）冀10民终975号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告无故将属于原告的四间房屋拆除，并在原址上建起三间正房，东边搭建四间棚子，被告行为侵害了原告合法权益，应承担侵权责任。原告请求被告拆除建起的三间正房及四间棚子，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告恢复原状。本院认为，因诉争房屋建起多年，并已拆除，本院确认原告应另案主张赔偿损失较宜，故本院对原告要求被告恢复原状的请求不予支持。被告辩称，原告没有诉讼主体资格。本院认为，生效判决书已确认被告拆除的诉争房屋即原四间房屋属原告所有，故原告具有诉讼主体资格。被告又辩称，其是受其母亲委托拆除诉争房屋，原告应起诉刘玉凤，而不是被告本人。本院认为，因诉争房屋系被告拆除，不管其是否受其母亲委托，均不影响其是拆除诉争房屋的实际侵权人，故原告起诉被告并无不妥。被告再辩称，诉争房屋的宅基地证事实上已被注销，原告已用该宅基地置换村东南角27米宅基地。因被告未能提供证据加以佐证。综上，被告抗辩均不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告杜长全将在原告杜长生宅基地上【宅基地证号冀（香

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告无故将属于原告的四间房屋拆除，并在原址上建起三间正房，东边搭建四间棚子，被告行为侵害了原告合法权益，应承担侵权责任。原告请求被告拆除建起的三间正房及四间棚子，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告恢复原状。本院认为，因诉争房屋建起多年，并已拆除，本院确认原告应另案主张赔偿损失较宜，故本院对原告要求被告恢复原状的请求不予支持。被告辩称，原告没有诉讼主体资格。本院认为，生效判决书已确认被告拆除的诉争房屋即原四间房屋属原告所有，故原告具有诉讼主体资格。被告又辩称，其是受其母亲委托拆除诉争房屋，原告应起诉刘玉凤，而不是被告本人。本院认

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终975号上诉人（原审被告）：杜长全。被上诉人（原审原告）：杜长生。上诉人杜长全因与被上诉人杜长生之间排除妨害纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1076号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人杜长全，被上诉人杜长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明如下事实：原、被告系同胞兄……