信用卡纠纷 （2021）闽04民终261号

詹祖彬、詹茂勤在《贷记卡担保函》或《长城信用卡担保函》签字，就是为詹新暖白金信用卡提供担保，错误明显。中行三明分行先有违规操作、违法发放白金信用卡行为，后在詹新暖持有的白金信用卡被透支后，又怠于行使权利，主张其所谓的担保责任，致诉讼时效超过，故恳请二审法院依法保护詹祖彬、詹茂勤的合法权益，驳回中行三明分行的诉请。 中行三明分行辩称，一、关于担保函问题。中行信用卡统一对外品牌系列均以“长城卡”来命名，中行先后发行了长城准贷记卡、长城中银信用卡、长城银联白金卡、长城美运卡等系列产品。2010年5月之后，因总行系统上收，原长城准贷记卡升格为贷记卡，故此后发行的所有信用卡均为贷记卡。“长城”是一系列信用卡的品牌冠名，只是在实务中简化为“**贷记卡或**信用卡”，如简称“白金信用卡”、“中银信用卡”等。所以当时不论是“长城信用卡担保函”，还是“贷记卡担保函”，均指“信用卡担保函”，当时这二份担保函均适用。詹祖彬、詹茂勤签署了担保函，就应当承担本案的担保责任，一审判决正确。二、关于时效问题。据詹祖彬签署的贷记卡担保函载明“被保证人贷记卡清户前，未经发卡银行同意本人（担保人）不得自行退出担保地位”及

詹祖彬、詹茂勤在《贷记卡担保函》或《长城信用卡担保函》签字，就是为詹新暖白金信用卡提供担保，错误明显。中行三明分行先有违规操作、违法发放白金信用卡行为，后在詹新暖持有的白金信用卡被透支后，又怠于行使权利，主张其所谓的担保责任，致诉讼时效超过，故恳请二审法院依法保护詹祖彬、詹茂勤的合法权益，驳回中行三明分行的诉请。 中行三明分行辩称，一、关于担保函问题。中行信用卡统一对外品牌系列均以“长城卡”来命名，中行先后发行了长城准贷记卡、长城中银信用卡、长城银联白金卡、长城美运卡等系列产品。2010年5月之后，因总行系统上收，原长城准贷记卡升格为贷记卡，故此后发行的所有信用卡均为贷记卡。“长城”是一系列信

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽04民终261号 上诉人（原审被告）：詹祖彬，男，汉族，1957年8月9日出生，住福建省尤溪县。 上诉人（原审被告）：詹茂勤，男，汉族，1968年7月12日出生，住福建省尤溪县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区东新四路中银大厦。统一……