债权转让合同纠纷 （2020）浙01民终5958号

这两笔债权债务构成债权转让，并进而认为喻正其等在承担3000万左右债务后就取得了向板桥集团、清园污水、杭州板桥要求补偿的权利，显然曲解了当事人的真实意思，也与债权转让的构成要件不符。二、原审判决的内容超出了当事人诉讼请求的范围原审中，喻正其等向人民法院提起民事诉讼的案由是债权转让纠纷，其诉讼请求为：“1、请求四被告共同补偿3526万元；2、请求四被告共同支付2017年4月10日至2019年10月10日利息损失418.5万元，并以该款为基数，按银行同类同期贷款利率年175%支付自2019年10月11日至补偿款付清日止的利息；3、请求四被告共同承担诉讼费。”原审法院的最终的判决结果是：“1、确认被告浙江板桥清园环保集团有限公司、富阳清园城市综合污水处理有限公司、杭州板桥纸业有限公司以对第三人浙江富春江环保热电股份有限公司享有的补偿款3256万元及该款对应可得利息（损失〉为据，对原告喻正其、俞荣珍、喻峰军进行补偿；2、被告浙江板桥清园环保集团有限公司、富阳清园城市综合污水处理有限公司、杭州板桥纸业有限公司就前述款项，从第三人浙江富春江环保热电股份有限公司实际受偿后十日内支付给原告喻正其、俞荣

这两笔债权债务构成债权转让，并进而认为喻正其等在承担3000万左右债务后就取得了向板桥集团、清园污水、杭州板桥要求补偿的权利，显然曲解了当事人的真实意思，也与债权转让的构成要件不符。二、原审判决的内容超出了当事人诉讼请求的范围原审中，喻正其等向人民法院提起民事诉讼的案由是债权转让纠纷，其诉讼请求为：“1、请求四被告共同补偿3526万元；2、请求四被告共同支付2017年4月10日至2019年10月10日利息损失418.5万元，并以该款为基数，按银行同类同期贷款利率年175%支付自2019年10月11日至补偿款付清日止的利息；3、请求四被告共同承担诉讼费。”原审法院的最终的判决结果是：“1、确认被

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5958号 上诉人（原审被告）：浙江板桥清园环保集团有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道八一村。 法定代表人：俞成胜，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：富阳市清园城市综合污水处理有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道八一村。 法定代表人：俞成胜，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：杭州板桥纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道……