专利合同纠纷 （2013）常知民初字第185号

一、关于涉案专利（独占）实施许可合同的性质陈跃平与新立科公司于2010年7月21日签订的合同名称为专利（独占）实施许可合同，合同约定的权利义务既包括陈跃平将组合式停车库实用新型专利许可给新立科公司实施的内容，同时又包括由新立科公司根据陈跃平的专利技术及专利模型迅速进入产业化及制造出产品样品的内容（涉案合同第三条第3项）。本案陈跃平的组合式停车库的实用新型专利系经过授权的有效的专利，其目的在于提出一种占地面积小的组合式停车库，具有产业实用价值。陈跃平与新立科公司以该实用新型专利实现工业化应用为目标，在涉案合同中约定了后续开发的权利义务内容，根据相关法律规定此部分应参照技术开发合同的规定。二、关于涉案专利（独占）实施许可合同的效力关于新立科公司主张涉案合同约定新立科公司在三个月内进入产业化不现实、显失公平的抗辩。本院认为，显失公平是指一方当事人利用优势或对方没有经验而损害对方利益，致使合同双方当事人权利义务极不对等，经济利益严重失衡，违反公平交易原则的情形。在此情况下，当事人一方可以请求法院变更或撤销合同，且撤销权自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。在第二次庭审中新立科公司认可其在签

一、关于涉案专利（独占）实施许可合同的性质陈跃平与新立科公司于2010年7月21日签订的合同名称为专利（独占）实施许可合同，合同约定的权利义务既包括陈跃平将组合式停车库实用新型专利许可给新立科公司实施的内容，同时又包括由新立科公司根据陈跃平的专利技术及专利模型迅速进入产业化及制造出产品样品的内容（涉案合同第三条第3项）。本案陈跃平的组合式停车库的实用新型专利系经过授权的有效的专利，其目的在于提出一种占地面积小的组合式停车库，具有产业实用价值。陈跃平与新立科公司以该实用新型专利实现工业化应用为目标，在涉案合同中约定了后续开发的权利义务内容，根据相关法律规定此部分应参照技术开发合同的规定。二、关于

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常知民初字第185号原告（反诉被告）陈跃平，男。委托代理人唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。被告（反诉原告）常州新立科散热器有限公司。法定代表人范志政，该公司总经理。委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。委托代理人蒋永清，江苏常江律师事务所律师。原告陈跃平诉被告常州新立科散热器有限公司（以下简称新立科公司）专利实施许可合同纠纷一案，本院于2……