机动车交通事故责任纠纷 （2014）州民三终字第27号

对于上诉人杨泸生提供的证据，因湘西州龙腾司法鉴定中心的鉴定意见系单方委托，不能保证被鉴定车辆就是事故车辆，即使被鉴定车辆就是事故车辆，也只能证明事故车辆在事故发生时是拼装车，并不能证明该车在桂阳县公路管理局转让之前就是拼装车，且该证据未在一审举证期限内提供，不能作为二审新证据；对于被上诉人郴州市公路管理局提供的证据，因无正当理由未在一审提供，不能作为二审新证据。本院查明的事实与一审基本无异，予以认定。本院认为：本案的争议焦点在于：上诉人杨泸生上诉要求郴州市公路管理局、桂阳县公路管理局、穆建华承担民事赔偿的请求是否可以支持。关于上诉人杨泸生对郴州市公路管理局的赔偿请求，因原审法院已以（2012）泸民初字第405-1号民事裁定驳回杨泸生对郴州市公路管理局的起诉，而上诉人杨泸生并未对该裁定提出上诉，该裁定已经发生法律效力。本案一审判决驳回杨泸生的诉讼请求应不包括杨泸生对郴州市公路管理局的诉讼请求，上诉人杨泸生对泸溪县人民法院（2012）泸民初字第405号民事判决提起上诉要求郴州市公路管理局承担民事赔偿责任的，不在本案审理范围，本院不予审理；关于上诉人杨泸生对桂阳县公路管理局的赔偿请求，因桂阳

对于上诉人杨泸生提供的证据，因湘西州龙腾司法鉴定中心的鉴定意见系单方委托，不能保证被鉴定车辆就是事故车辆，即使被鉴定车辆就是事故车辆，也只能证明事故车辆在事故发生时是拼装车，并不能证明该车在桂阳县公路管理局转让之前就是拼装车，且该证据未在一审举证期限内提供，不能作为二审新证据；对于被上诉人郴州市公路管理局提供的证据，因无正当理由未在一审提供，不能作为二审新证据。本院查明的事实与一审基本无异，予以认定。本院认为：本案的争议焦点在于：上诉人杨泸生上诉要求郴州市公路管理局、桂阳县公路管理局、穆建华承担民事赔偿的请求是否可以支持。关于上诉人杨泸生对郴州市公路管理局的赔偿请求，因原审法院已以（2012）

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民三终字第27号上诉人（原审原告）杨泸生。委托代理人李梅。委托代理人杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）穆建华。委托代理人穆建明。被上诉人（原审被告）郴州市公路管理局。法定代表人曾建华，该局局长。委托代理人李启华，湖南星河律师事务所律师。委托代理人贺键，郴州市公路管理局副局长。被上诉人（原审被告）湖南省桂……