劳动争议 （2016）鄂28民终209号

本案的焦点在于上诉人主张双倍工资的请求是否超过仲裁时效和能否得到法院的支持。本案当事人主张的双倍工资，是指因用人单位未与劳动者签订劳动合同，依照法律规定对用人单位在原已发工资基础上另加一倍的经济惩罚，这种惩罚的受益人系劳动者，目的在于督促用人单位与劳动者签订劳动合同，更多在于保护劳动者的合法权利和约束用人单位的义务。双倍工资的获得来源于法律的规定，而非劳动者的劳动付出，具有不等价性。而劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者所创造的社会价值。因此，双倍工资与劳动报酬具有不同属性，不能将双倍工资定为劳动报酬部分。双倍工资既然不属于劳动报酬则不能适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定（劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算）的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，因此上诉人龚小玲认为其主张的双倍工资属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定，属

本案的焦点在于上诉人主张双倍工资的请求是否超过仲裁时效和能否得到法院的支持。本案当事人主张的双倍工资，是指因用人单位未与劳动者签订劳动合同，依照法律规定对用人单位在原已发工资基础上另加一倍的经济惩罚，这种惩罚的受益人系劳动者，目的在于督促用人单位与劳动者签订劳动合同，更多在于保护劳动者的合法权利和约束用人单位的义务。双倍工资的获得来源于法律的规定，而非劳动者的劳动付出，具有不等价性。而劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者所创造的社会价值。因此，双倍工资与劳动报酬具有不同属性，不能将双倍工资定为劳动报酬部分。双倍工资既然不属于劳动报酬则不能适用《中华人民共和国劳动争议调解

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终209号上诉人（原审被告）龚小玲。委托代理人（特别授权）刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）恩施自治州鸿飞通信设备有限责任公司，住所地：恩施市舞阳大街33号。法定代表人朱坤，该公司经理。委托代理人（特别授权）李清安，湖北正典律师事务所律师。上诉人龚小玲为与被上诉人恩施自治州鸿飞通信设备有限责任公司劳……