婚约财产纠纷 （2017）湘01民终6698号

彩礼是按照我们民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财务往来。故本案中汤某与郭某1之间的财务往来均系彩礼。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的……”之规定，汤某与郭某1未办理结婚登记手续，所以给付的彩礼应适当予以返还。关于本案的彩礼数额问题，因郭某1在庭审中承认其购房时有三万多元经过了汤某的银行卡转账支付，结合汤某提供的支付宝转账记录以及银行转账记录，根据逻辑推理与日常生活经验，认定汤某在2014年3月21日支出10000元、于2014年3月25日支出15255元、在民生银行2014年4月6日支出3000元系汤某转账给郭某1的费用，合计25535元。因订婚时汤某支付给郭某1彩礼10600元，加上上述汤某转账给郭某1的费用，认定彩礼合计36135元。双方均称现金支付给对方，但是均未提供证据，故对于双方在诉讼中所称的给付现金给对方的事实均不予认定。郭某1已经返还27000元，尚有9135元未还。由于双方已按当地习俗举行订婚仪式，并且共同生活的时间较长，郭某1

彩礼是按照我们民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财务往来。故本案中汤某与郭某1之间的财务往来均系彩礼。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的……”之规定，汤某与郭某1未办理结婚登记手续，所以给付的彩礼应适当予以返还。关于本案的彩礼数额问题，因郭某1在庭审中承认其购房时有三万多元经过了汤某的银行卡转账支付，结合汤某提供的支付宝转账记录以及银行转账记录，根据逻辑推理与日常生活经验，认定汤某在2014年3月21日支出10000元、于2014年3月25日支出15255

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终6698号上诉人（一审原告）：汤某，男，1992年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郭某1，女，1990年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省慈利县，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭曌，湖南湘达律师事务所律师……