合同纠纷 （2021）粤01民终11961号

本案主要争议在于2010年6月8日的《合作协议》、2017年11月10日《债权确认和还款承诺书》的真实性，对此朱沧海认为属于被逼迫所签，但其并未提供相关证据予以证实。在庭审中，朱沧海表述在《债权确认和还款承诺书》签订时其姐夫出面协调，所以没有报案，2018年谭永明到场催款时曾经报过案，第二份合作协议是倒签的，但其均未提供足以推翻《债权确认和还款承诺书》和第二份《合作协议》签名(两份签名笔迹留痕深浅、粗细不同)真实的证据，也未提供反证推翻收款100000元的表述。朱沧海作为具有民事行为能力人，知道或应当知道其签具合同或欠款承诺书的效力，其认为其姐夫同意还款也未提供相关证据，故其抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。基于二份《合作协议》的条款基本一致，且明确款项投入款项的利息计收，以及第二份协议明确朱沧海无商业收入可分五年还本不计利息，而朱沧海自认亏本，却未向谭永明出示相关证据，应可推定其不同意还本付息，在朱沧海姐夫的协调下签具还款承诺书。虽朱沧海已签具承诺书明确欠款，该款项包括本金及利息的计收，但利息不应再计收利息。另朱沧海明确已付45000元作利息冲减，属于双方对于前期合作款项的结算，朱沧

本案主要争议在于2010年6月8日的《合作协议》、2017年11月10日《债权确认和还款承诺书》的真实性，对此朱沧海认为属于被逼迫所签，但其并未提供相关证据予以证实。在庭审中，朱沧海表述在《债权确认和还款承诺书》签订时其姐夫出面协调，所以没有报案，2018年谭永明到场催款时曾经报过案，第二份合作协议是倒签的，但其均未提供足以推翻《债权确认和还款承诺书》和第二份《合作协议》签名(两份签名笔迹留痕深浅、粗细不同)真实的证据，也未提供反证推翻收款100000元的表述。朱沧海作为具有民事行为能力人，知道或应当知道其签具合同或欠款承诺书的效力，其认为其姐夫同意还款也未提供相关证据，故其抗辩理由不成立，一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11961号上诉人（原审被告）：朱沧海，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：向昌职，湖南鹤州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭永明，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。上诉人朱沧海因与被上诉人谭永明合同纠纷一案，不服广东省……